Presudom od 6. rujna 2017. godine Europski je sud ukinuo presudu Op\u0107eg suda donesenu 12. lipnja 2014. godine u slu\u010daju Intel. Ukinutom je presudom Op\u0107i sud potvrdio nov\u010danu kaznu u iznosu od 1,06 milijardi eura, koju je Europska komisija izrekla dru\u0161tvu Intel Corporation Inc. (Intel) 2009. godine zbog zloupotrebe vladaju\u0107eg polo\u017eaja na tr\u017ei\u0161tu mikroprocesora x86 (CPU).<\/p>\n\n\n\n
Prema odluci Europske komisije iz 2009. godine, Intel je zloupotrijebio vladaju\u0107i polo\u017eaj na tr\u017ei\u0161tu CPU-a time \u0161to je pri prodaji proizvoda velikim proizvo\u0111a\u010dima informati\u010dke opreme (Dell, Lenovo, HP i NEC) odobravao rabate pod uvjetom da su od Intela pribavljali sve ili gotovo sve Intelove CPU-e. Uz rabate Intel je odobravao pla\u0107anja dru\u0161tvu Media-Saturn, koja su bila uvjetovana time da Media-Saturn prodaje isklju\u010divo ra\u010dunala koja sadr\u017eavaju Intelove CPU-e. Europska je komisija utvrdila da su navedeni rabati i pla\u0107anja potaknuli lojalnost navedenih proizvo\u0111a\u010da te dru\u0161tva Media-Saturn, \u0161to je u velikoj mjeri smanjilo mogu\u0107nost Intelovih konkurenata za natjecanje na mjerodavnom tr\u017ei\u0161tu.<\/p>\n\n\n\n
Op\u0107i je sud potvrdio odluku Europske komisije u kojoj je navedeno da su rabati koje daje poduzetnik u vladaju\u0107em polo\u017eaju po svojoj naravi takvi da mogu ograni\u010diti tr\u017ei\u0161no natjecanje te da stoga analiza svih okolnosti predmetnog slu\u010daja, konkretno provo\u0111enje testa jednako u\u010dinkovitog konkurenta (AEC test), nije bila nu\u017ena za utvr\u0111ivanje zloupotrebe vladaju\u0107eg polo\u017eaja.<\/p>\n\n\n\n
Europski je sud, me\u0111utim, u presudi od 6. rujna 2009. godine utvrdio da Europska komisija u svojoj odluci nije temeljito razmotrila sve okolnosti slu\u010daja s obzirom na to da je, prema obja\u0161njenju Europskog suda, provo\u0111enje AEC testa pri dono\u0161enju odluke trebalo imati va\u017enu ulogu.<\/p>\n\n\n\n
Europski je sud predmet vratio Op\u0107em sudu kako bi mogao, u kontekstu argumenata koje je iznio Intel, ispitati jesu li predmetni rabati bili takve naravi da su mogli ograni\u010diti tr\u017ei\u0161no natjecanje. Sud je pritom odbio Intelove \u017ealbene razloge koji se odnose na argumente da Europska komisija nije bila teritorijalno nadle\u017ena za izricanje nov\u010dane kazne, kao i navode koji su se odnosili na bitnu povredu postupka koja bi utjecala na Intelova prava obrane.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Izvor: Sud Europske unije, priop\u0107enje za medije broj 90\/17; 6. rujna 2017. godine.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Presudom od 6. rujna 2017. godine Europski je sud ukinuo presudu Op\u0107eg suda donesenu 12. lipnja 2014. godine u slu\u010daju Intel. Ukinutom je presudom Op\u0107i sud potvrdio nov\u010danu kaznu u iznosu od 1,06 milijardi eura, koju je Europska komisija izrekla dru\u0161tvu Intel Corporation Inc. (Intel) 2009. godine zbog zloupotrebe vladaju\u0107eg polo\u017eaja na tr\u017ei\u0161tu mikroprocesora x86 (CPU). Prema odluci Europske komisije iz 2009. godine, Intel je zloupotrijebio vladaju\u0107i polo\u017eaj na tr\u017ei\u0161tu CPU-a time \u0161to je pri prodaji proizvoda velikim proizvo\u0111a\u010dima informati\u010dke opreme (Dell, Lenovo, HP i NEC) odobravao rabate pod uvjetom da su od Intela pribavljali sve ili gotovo sve Intelove […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":1946,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[267],"tags":[279,286],"admin_cats":[],"class_list":["post-1945","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-vijesti","tag-rjesavanje-sporova","tag-tehnologija-i-digitalizacija"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.bdvlegal.com\/hr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1945","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.bdvlegal.com\/hr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.bdvlegal.com\/hr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bdvlegal.com\/hr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bdvlegal.com\/hr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1945"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.bdvlegal.com\/hr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1945\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bdvlegal.com\/hr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1946"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.bdvlegal.com\/hr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1945"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bdvlegal.com\/hr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1945"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bdvlegal.com\/hr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1945"},{"taxonomy":"admin_cat","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.bdvlegal.com\/hr\/wp-json\/wp\/v2\/admin_cats?post=1945"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}